+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Апелляционная жалоба в межрайонную ифнс

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 января года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:. Ждановой , В.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 № 08АП-5527/2018

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля г. Решением от При принятии решения, суд первой инстанции не рассматривал доводы налогоплательщика, приведенные в обоснование незаконности решения налогового органа от Судом первой инстанции также отклонен довод налогоплательщика о нарушении Управлением ФНС по Омской области процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, ввиду того, что решение вышестоящего налогового органа не является предметом рассмотрения по данному делу.

В апелляционной жалобе ООО "ЛВЗ "ОША" ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суд первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов апелляционной жалобы "ЛВЗ "ОША" указывает на тяжелое финансовое положение налогоплательщика в условиях финансового кризиса, который отразился на производственной и экономической деятельности Общества; ссылается на то, что оно, являясь крупнейшим налогоплательщиком, формирует доходную часть бюджета области и города; обеспечивает трудовой занятостью и обеспечивает стабильный трудовой заработок более работникам, в том числе пенсионерам, инвалидам, студентам; отказывает спонсорскую помощь городу и области при проведении региональных марафонах, спортивных праздников; поддерживает инициирует ремонт школ, развитие детского творчества, участие в судьбе граждан, пострадавших от стихийных бедствий.

Общество, оспаривая решение Инспекции от Податель жалобы указывает, что, обращаясь в Управление ФНС по Омской области, ООО "ЛВЗ "ОША" соблюден порядок, предусмотренный для обжалования решений о привлечении к налоговой ответственности отказе в привлечении к налоговой ответственности , в связи с чем считает недопустимым отказ суда первой инстанции в рассмотрении по существу оспариваемых заявителем норм Налогового кодекса Российской Федерации по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ООО "ЛВЗ "ОША" заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок для предоставления возможности заключить с налоговым органом мирового соглашения путем составления графика погашения взыскиваемых оспариваемым решением платежей.

Представители налогового органа в судебном заседании сослались на неосведомленность руководства о намерениях налогоплательщика заключить с Инспекцией мировое соглашение, считают, что мирный способ урегулирования спора в данном случае невозможен. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку при оспаривании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности заключение мирового соглашения с Инспекцией, утверждение его арбитражным судом законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. При применении указанной нормы необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от Статьей 31 и иными статьями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа на заключение мирового соглашения в связи с уплатой налогов.

Законодательство о налогах и сборах предусматривает возможность изменения срока уплаты налога и сбора глава 9 Налогового кодекса Российской Федерации , при этом статьи 63 , 64 Налогового кодекса Российской Федерации определяют порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора, а также органы, уполномоченные принимать решения об изменении срока уплаты налога или сбора, при этом глава 9 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит правовых норм, предписывающих возможность изменения срока уплаты налога и сбора по мировому соглашению между налоговым органом и налогоплательщиком.

Таким образом, изменение срока уплаты налога и сбора допускается органами, уполномоченными принимать такое решение. Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области к таковым в силу статьи 63 Налогового кодекса Российской Федерации не относится, в связи с чем ходатайство заявителя об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора путем составления графика платежей и погашения заложенности удовлетворению не подлежит.

Представители Инспекции в устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. В ходе налоговой проверки было выявлено занижение сумм акцизов, подлежащих уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации по акцизам за март года на 22 руб.

По результатам проверки заместителем начальника Инспекции Ивановой Л. Кроме того, названным решением Обществу было предложено уплатить 22 руб. Реализуя право, предоставленное налогоплательщику статьёй Решением вышестоящего налогового органа от Полагая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы ООО "ЛВЗ "ОША", последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 , 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом ; если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган вышестоящему должностному лицу или в суд; подача жалобы в вышестоящий налоговый орган вышестоящему должностному лицу не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей Пунктом 5 статьи В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от Таким образом, после При изложенных обстоятельствах, для налогоплательщика, оспаривающего законность и обоснованность решения налогового органа должностного лица налогового органа в судебном порядке, предусмотрено обязательное условие о предварительном обжаловании этого решения в вышестоящем налоговом органе.

При этом, досудебное урегулирование спора по этому вопросу направлено на оценку вышестоящим налоговым органом доводов налогоплательщика относительно законности оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:. Из правового анализа указанных норм следует, что вышестоящий налоговый орган наделен указанными выше полномочиями, целью установления досудебного порядка в рассматриваемом случае является возможность досудебного урегулирования спора между налогоплательщиком и налоговым органом относительно законности принятого последним решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Инспекции от Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное обстоятельство не является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в порядке пункта 5 статьи То есть, в жалобе налогоплательщик не ссылался на незаконность применения штрафных санкций в виду, отсутствия недоимки по акцизам. Именно этот довод налогоплательщика относительно уменьшения штрафа и был оценен вышестоящим налоговым органом при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по существу налогоплательщик решение Инспекции не обжаловал в вышестоящий налоговый орган и вышестоящий налоговый орган не проверял законность и обоснованность решения Инспекции по существу, в частности относительно правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности, начисления налога и пени. При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения доводы налогоплательщика, касающиеся правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налога и пени, мотивировав это несоблюдением досудебного порядка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права Общества на судебную защиту в связи с отказом судом первой инстанции в рассмотрении заявления по существу, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления в указанной части без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться ни в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, ни в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления в указанной части без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение ООО "ЛВЗ "ОША" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа и взыскание пени за несвоевременную уплату акцизов по сути представляет собой двойное имущественное взыскание с налогоплательщика за одно и тоже правонарушение, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Взыскание задолженности по налогам и пеней осуществляется по правилам, предусмотренным главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик, каковым в спорных правоотношениях является ООО "ЛВЗ "ОША", обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней, что предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом пеня, в отличие от штрафных санкций. Таким образом, взыскание с налогоплательщика штрафных санкций и взыскание пени за несвоевременную уплату налога не противоречит положениям законодательства о налогах и сборах, а также Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от Довод апелляционной жалобы о том, что начисление пени за неполную уплату акцизов в рассматриваемой ситуации следует рассматривать в качестве смягчающего обстоятельства, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 4 статьи Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Судом первой инстанции также были исследованы и другие обстоятельства, приведенные Обществом, как то: тяжелое финансовое положение налогоплательщика в условиях финансового кризиса и прочие, которые обоснованно не были признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции также не находит правовых оснований для признания данных обстоятельств смягчающими налоговую ответственность.

Общеизвестный факт мирового экономического кризиса без предоставления конкретных доказательств его влияния на меру ответственности налогоплательщика не может быть признан обстоятельством, смягчающим эту ответственность. В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о несоблюдении налоговым органом требований подпункта 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду его неуведомления о времени и месте рассмотрения вышестоящим органом апелляционной жалобы, поданной на решение нижестоящего налогового органа в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности представить документы для применения смягчающих обстоятельств, а также давать необходимые пояснения в ходе рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанную позицию налогоплательщика обоснованной исходя их следующего. Из положений статьи При этом применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи Кодекса является ошибочным, поскольку указанная норма права распространяет свое действия только на стадию рассмотрения материалов проверки инспекцией.

Также не применим в данной ситуации пункт 14 статьи Налогового кодекса Российской Федерации, который определяет последствия нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Положения статей - Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, на стадии рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган делает выводы на основании имеющихся материалов проверки, которые уже были рассмотрены инспекцией с участием представителя налогоплательщика либо в его отсутствие, при условии надлежащего извещения и с учетом представленных им возражений.

Никакие дополнительные доказательства на стадии рассмотрения апелляционной инстанции не должны приниматься и не подлежат исследованию. Следовательно, рассмотрение Управлением ФНС Омской области апелляционной жалобы Общества без извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы не противоречит статьям При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Омской области от Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:. Золотова Е.

Жалоба на бездействие налоговой инспекции: образец

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С. Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области г. Решением арбитражного суда Волгоградской области от Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В материалах дела имеется ходатайство налогового органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В соответствии с ч. Исследовав материалы дела, выслушав представителей Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Информация по делу № 02-6040/2018

Саратов, ул. Первомайская, д. Михайловка, ул.

В настоящее время разрешение налоговых споров, в соответствии с законодательством о налогах и сборах, осуществляется в два этапа: досудебное урегулирование налоговых споров в судебная защита прав и интересов субъектов налоговых правоотношений. Данная ситуация привела к закреплению в Налоговом кодексе Российской Федерации далее - НК РФ досудебного порядка урегулирования споров и появлению процедур обжалования актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц по результатам налоговой проверки на стадии рассмотрения возражений разногласий по материалам налоговой проверки от момента вручения акта по результатам мероприятий налогового контроля до вынесения решения , либо на стадии рассмотрения жалоб на действия бездействие налоговых органов должностных лиц , а также на ведомственные акты ненормативного характера. Досудебный порядок в отношении обжалования действий бездействия должностных лиц налоговых органов, а также ненормативных актов налоговых органов обязателен для налогоплательщиков. Его несоблюдение будет являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, если налогоплательщик обратится в суд.

Жалоба на бездействие налогового органа образец. Если плательщик считает, что налоговики бездействовали в то время, когда должны были действовать, и из-за этого нарушены его права например, ИФНС нарушила срок возврата переплаты п.

В этом браузере сайт может отображаться некорректно. Рекомендуем Вам установить более современный браузер. Chrome Safari Firefox Opera Explorer.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кливера Е. Хусаинов Р. Решением Арбитражного суда Тюменской области от

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября г.

Меню Содержимое. Деятельность суда Судебные акты Поиск судебных актов. Статистика размещения. Приемная суда О Приемной суда Правила Госпошлина Формы документов Подача процессуальных документов в электронном виде Написать в суд Внепроцессуальные обращения Схема проезда.

Воспроизведение текста или любой его части воспрещается без письменного разрешения правообладателя. Любые попытки нарушения закона будут преследоваться в судебном порядке. Юридическая компания ПРАНА Регистрация ООО, ИП, НКО, недвижимости.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 47 по апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный.

Задайте Ваш вопрос, и юрист бесплатно Вас проконсультирует уже через 5 МИНУТ. Мы постараемся Вам помочь в максимально короткий срок.

На данном этапе отказаться от юридического сопровождения уже не удастся. В противном случае исход дела не будет удовлетворять пожелания и требования истца или ответчика. Оказывая юридическое сопровождение судебных разбирательств с личным участием, адвокатам удается полностью контролировать процессуальные действия и предотвращать вероятные посягательства на законные права и интересы своего подзащитного.

Специалисты Московской муниципальной адвокатской коллегии имеют большой практический опыт и богатый багаж знаний в разных законодательных сферах.

Расчет при увольнении, процедуры и сроки увольнения, расторжения контракта, трудового договора и др. Прежде чем задать вопрос, рекомендуем вам ознакомиться с ответами юристов, которые уже размещены на сайте.

Пока мне не посоветовали 9111. Разница между этой онлайн-консультацией и другими конечно, ощутимая. Здесь и отвечают быстро. Пошли суды, исполнительные листы были переданы судебным приставам.

Юридическая компания ООО "ЗАБ. Жилищное право, Земельное право, Трудовое право, Семейное право, Наследство, Страховые споры, Защита прав потребителей, Взыскание долгов, Возмещение ущерба, Административное право. Сопровождение сделок, Кадастровые споры, Представительство в суде, Досудебное урегулирование споров, Мировые соглашения. Долговые споры, Морское право, Интернет право, Антимонопольное право, Договорное право, Спортивное право, Страховое право, Корпоративные споры, Представительство в арбитражном суде, Сопровождение бизнеса.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подать апелляционную жалобу по уголовному делу
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Леокадия

    Для утреннего позитива мне достаточно прочитать пару постов в моей любимой рубрике на вашем блоге

  2. janggodlahound

    Я считаю, что Вы ошибаетесь. Предлагаю это обсудить.

  3. Евграф

    Прошу прощения, что вмешался... Мне знакома эта ситуация. Давайте обсудим.